亥壹、如何相违之理：

　　非依非调非证者，由彼无故亦非聚。

　　若如汝宗所许，彼蕴聚非是依怙、非可调伏、非是证者，由彼唯是蕴聚，无有实物故，亦非是我。而经中说我为依怙、可调伏、为证者，如是则有理证相违之过失。佛经云：“我自为依怙，亦自为怨家，如作善作恶，我自为证者。由善调伏我，智者得生天。”

　　亥贰（破答）分二：甲一、与教义无系相违；甲二、与理相违。甲一（与教义无系相违）分二：乙一、以喻义唯聚非我而破；乙二、彼破答。乙一（以喻义唯聚非我而破）分二：丙一、若聚是我则喻车支聚应成车；丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我。

　　丙一、若聚是我则车支聚应成车：

　　尔时支聚应名车，以车与我相等故。

　　若许蕴聚为我，将车的支分积聚一处亦应称名为车，以佛经中宣说车与我的总别之相为相等的缘故。

　　丙二、如是我亦观待诸蕴之假立故聚者非是我：

　　经说依止诸蕴立，故唯蕴聚非是我。

　　佛经中说依止自相续五蕴才能成立假立我，故各蕴的体性及蕴聚均非是我。

　　乙二、彼破答：

　　若谓是形色乃有，汝应唯说色是我，

　　心等诸聚应非我，彼等非有形状故。

　　若汝认为需以形色成立为我者，则应唯说色蕴是我，此外心等诸蕴之聚应非是我，因为彼等非有颜色形状故。

　　甲二（与理相违）分二：乙一、真实；乙二、答破。

　　乙一、真实：

　　取者取一不应理，业与作者亦应一。

　　由能取者是作者我，所取事名作业，即五蕴。若计我与蕴聚一体极不应理，否则作者与作业，亦应成一体。

　　乙二、答破：

　　若谓有业无作者，不然离作者无业。

　　若谓此中唯有所取蕴聚之所作业，全无能取蕴聚的作者。此则不然，因弃离了作者，决定无有作业之故。

　　未贰（说假立之我）分三：申壹、经说依蕴之假多；申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚；申叁、明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系。

　　申壹、经说依蕴之假我：

　　佛说依于地水火，风识空等六种界，

　　及依眼等六触处，假名安立以为我。

　　佛于《父子相会经》中说：“依于地水火风识空等六种界性，以及依眼耳鼻舌等六触处，仅是假名安立，分别心以为是我而已，此外不得少许堪忍的自体。”

　　申贰、如是俱生我执也不缘，诸法等共同或各别或集聚：

　　说依心心所立我，故非彼等即是我，

　　彼等积聚亦非我，故彼非是我执境。

　　说依于心与心所假立为我，非但彼等任何一界不是我，彼等积聚亦非是我。是故彼等诸法皆非是我执心之所缘境。

　　申叁（明未破俱生我执之所缘境而许证无我之宗应成无关系）分二：酉壹、真实义；酉贰、比喻。

　　酉壹、真实义：

　　证无我时断常我，不许此是我执依，

　　故云了知无我义，永断我执最希有。

　　汝计现证人无我时唯断遍计常我，而不许此常我是俱生我执的所缘境，故云：唯了知无此常我，便能永断无始以来的俱生我执，可谓最希有罕见。

　　酉贰、比喻：

　　见自室壁有蛇居 云此无象除其怖

　　倘此亦能除蛇畏 噫嘻诚为他所笑

　　有愚夫见自室壁有蛇居住，甚可怖畏，余人告曰：此中无有大象。若因知室中无象，非但能除惧象之怖，亦能消除惧蛇之畏，噫嘻！此诚为他等智者所笑之处。

　　巳贰（破妄计与蕴有关系之其余我）分二：午壹、破前未说之三者；午贰、共同结尾。午壹（破前未说之三者）分二：未壹、破能依所依；未贰、破许我上具蕴。

　　未壹、破能依所依：

　　于诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，

　　若有异性乃有此，无异故此唯分别。

　　诸蕴中无有自性能依之我，我中亦非有自性能依之诸蕴。因若蕴与我为有自体之异性，乃可有此自性之能依所依二种分别，但实际没有自相之异性，故此唯是分别心妄加安立而已。

　　未贰、破许我上具蕴：

　　我非有色由我无，是故全无具有义，

　　异如有牛一有色，我色俱无一异性。

　　自性我上非有色蕴，由我之自体本来无有，并我蕴自性一异悉已破讫。是故我与诸蕴全无具有自性义，此二亦非相依而成，以我本无，则我上依住之色蕴亦不可能有，如无树之处，说树上有鸟窝之事亦不可能成立。如果认为我上具有色蕴，则我蕴必为异性。所谓异性者，如同天授有牦牛，人牛非一故。若谓此喻不合，我与色应为一性，如一补特伽罗与自身，是同体具有之色，人色无别故。其实以理观察时，自相的我与色俱无一性异性，前以理论屡已破讫故。

　　午贰（共同结尾）分二：未壹、明总结二十萨迦耶见；未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计。

　　未壹、明总结二十萨迦耶见：

　　我非是色色非我，色中无我我无色，

　　当知四相通诸蕴，是为二十种我见。

　　色蕴非属我，色蕴与我亦非为一体，我非依于色蕴，色蕴亦非依于我。如是四相，通于五蕴，故有二十种我见。

　　未贰、明彼等依于根本之萨迦耶见且是遍计：

　　由证无我金刚杵，摧我见山同坏者，

　　谓依萨迦耶见山，所有如是众高峰。

　　通过修行证悟人无我空性，就象以金刚杵般的无漏智慧摧毁了我执之大山，同时亦能摧坏依根本萨迦耶见山引生的二十种恶见，所有恶见之众高山峰均被击为碎屑。

　　卯叁（破许我蕴一异体何者亦不可言说）分二：辰壹、叙计；辰贰、彼破。

　　辰壹、叙计：

　　有计不可说一异，常无常等实有我，

　　复是六识之所识，亦是我执所缘事。

　　有者认为我与诸蕴虽不可说为一体、异体、有常、无常等，但实有自性之我是必然存在的，此我复是六识之所识法，亦是我执之所缘事。

　　辰贰（彼破）分三：巳壹、若成立有事应成有说之过；巳贰、若无可言说应成无事之过；巳叁、远离二者故不成有事而破。

　　巳壹、若成立有事应成有说之过：

　　不许心色不可说，实物皆非不可说，

　　若谓我是实有物，如心应非不可说。

　　不许心、色是一性、异性，俱不可说，则诸实物皆非不可说，若谓我是实有之物，应如心识非是一性、异性俱不可说。

　　巳贰、若无可言说应成无事之过：

　　如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，

　　我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。

　　如汝谓瓶非独立之实有物，则计彼体与色等支分不可说是一性异性，如是我与诸蕴既不可说为一性异性之假有，故不应计补特伽罗为自性实有。

　　巳叁、远离二者故不成有事而破：

　　汝识不许与自异，而许异于色等法，

　　实法唯见彼二相，离实法故我非有。

　　若许我为实有，则内识不许与自体相异，补特伽罗亦决定不异自体。但汝却许内识异于色等诸法，那么亦应承许补特伽罗与诸蕴相异。谓实法者，唯应见彼一异二相。但离此二实法之故，则我决定非有自性。

　　寅贰（承许假立之我）分二：卯壹、虽七边无我唯依缘立如车；卯贰、说其余有事也如是假立。卯壹（虽七边无我唯依缘立如车）分二：辰壹、明真实假立；辰贰、如是了知之利益；辰壹（明真实假立）分二，巳壹、无我之义；巳贰、无我之喻车。

　　巳壹、无我之义：

　　故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，

　　非诸蕴依非有蕴，此依诸蕴得成立。

　　是故我执所依非为自性实有之法，所谓的我并非离开五蕴别有异体，亦不即五蕴为一体，既非诸蕴之所依，亦非以诸蕴为我之所依，我亦非自性能有诸蕴。此我唯依诸蕴之众缘聚合而假名安立，非为自相实有。

　　巳贰（无我之喻车）分二：午壹、总破；午贰、别破。

　　午壹、总破：

　　如车不许异支分，亦非不异非有支，

　　不依支分非支依，非唯积聚复非形。

　　以车喻为例的七相理论：不承许有异于支分的单独之车存在；亦非全不相异，车支一性；非自性有彼支分；自性不依支分；非支分依于车；非唯支分积聚是车；复非支体形状是车。我与五蕴亦是如此。

　　午贰（别破）分二：未壹、破计积聚为车；未贰、破许唯形为车。

　　未壹、破计积聚为车：

　　若谓积聚即是车，散支堆积车应有，

　　由离有支则无支，唯形为车亦非理。

　　若谓车的各各支分非为车，而支分的积聚即是车，那么拆散车的众多支分而无序堆积，应成有车的运行作用。若说支分的堆积虽不是车，但可说是车的支分，其实离开车的有支则车的支分决定无有，无车的各各组成部分亦不会成立车的自体，因而认为众多支分的聚合为车不应道理，同样唯车支的某种形状为车亦非应理。

　　未贰（破许唯形为车）分二：申壹、破许支形为车；申贰、破计积聚形为车。申壹（破许支形为车）分二：酉壹、破许唯前形为车；酉贰、破计余形为车。

　　酉壹、破许唯前形为车：

　　汝形各支先已有，造成车时仍如旧，

　　如散支中无有车，车于现在亦非有。

　　未形成车之前已有轮等各支异相，后于成车时应仍如旧，如果认为未成车前的轮轴等零散分支中无有车，那么以此支分组成之车于现在亦决定非有。

　　酉贰、破计余形为车：

　　若谓现在车成时，轮等别有异形者，

　　此应可取然非有，是故唯形非是车。

　　如果说现在车成时的轮、轴、箱等支分的方圆长等异形与未成车前别有不同，此诸差别应为眼识所见，但这种差别却没有，因为积聚起来的支分与散置的支分并无任何差异形相而得，故唯计余形是车，非为应理。

　　申贰（破计积聚形为车）分二：酉壹、真破；酉贰、以理说明空性因中生果之应理。

　　酉壹、真破：

　　由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，

　　故以无所有为依，此中云何能有形。

　　以理观察，汝计的众支积聚无有实体，彼之形状应非依支聚假立，而汝宗自许假有诸法以实体为所依，而许支聚为假有法。在观察车时，既然以无所有、无有实体者为所依，那怎么可能有假立的车形作为所立法呢？

　　酉贰（以理说明空性因中生果之应理）分二：戌壹、总说；戌贰、分析广说支分。

　　戌壹、总说：

　　如汝许此假立义，如是依于不实因，

　　能生自性不实果，当知一切生皆尔。

　　如汝所许，依此假有积聚安立为形状之义，如是依于无明与种子不实之因，能生诸行与苗芽自性不实之果，当知一切不实因果法之生悉皆如是。

　　戌贰、分析广说支分：

　　有谓色等如是性，便起瓶觉亦非理，

　　由无生故无色等，故彼不应即是形。

　　有小乘弟子认为，色香味触等四微尘聚合后，住有宝瓶之相，于此上便起瓶觉之心，此亦非理。上述车喻之理抉择了一切有法本来无生，此色等诸法亦非自性实有，既然计瓶等以实法为因不应理，故瓶等的差别法亦不应即色法的形相之别。

　　辰贰（如是了知之利益）分二：巳壹、随比喻之车而说，巳贰、随意义之我而说。巳壹（随比喻之车而说）分二：午壹、名言不坏极为应理之利益，午贰、易证胜义之利益。午壹（名言不坏，极为应理之利益）分二：未壹、七边不观察而成立，未贰、虽无自性然成假立名言。

　　未壹、七边不观察而成立：

　　虽以七相推求彼，真实世间皆非有，

　　若不观察就世间，依自支分可安立。

　　虽以七相理论推求彼车之假立义时，真实胜义或世间名言中所谓的车悉皆非有。若不以理观察车之假立义，唯就世间名言，则依轮轴等支分可以假立名车。

　　未贰、虽无自性然成假立名言：

　　可为众生说彼车，名为有支及有分，

　　亦名作者与受者，莫坏世间许世俗。

　　在世间名言不观察基础上，可为众生说彼车之有，观待车的轮轴等亦可名为有支以及有分，又即彼车观待有取轮之作用，亦名为作者，及以观待所受色等之事相，亦名为受者，切莫失坏世间共许车等名言。

　　午贰、（易证胜义之利益）分二：未壹、真实；未贰、除疑难。

　　未壹、真实：

　　七相都无复何有，此有行者无所得，

　　彼亦速入真实义，故如是许彼成立。

　　在观察时，七相中的任随一相皆无所有，故车无有自性，言车有自性者唯无明障蔽慧眼者之所妄计。若能由人我空性之理而生定解，必将速疾悟入真实胜义之道，故应承许不加观察唯由世人共许彼假有成立之义。

　　未贰、除疑难：

　　若时其车且非有，有支无故支亦无，

　　如车烧尽支亦毁，慧烧有支更无支。

　　（有支）车的自性尚且非有，支分的自性亦定非有，比如一辆车被烧尽之时，其车的众多支分同样毁尽无余。若用智慧之火焚尽我执的有支，则更无蕴等支分的我所存在，如云：“我性且非有，何况有我所。”

　　巳贰（随意义之我而说）分二：午壹、虽无自性极为应理名言；午贰、能现前胜义之相。

　　午壹、虽无自性极为应理名言：

　　如是世间所共许，依止蕴界及六处，

　　亦许我为能取者，所取为业此作者。

　　世间共许承认，依止五蕴六界及六处等亦假名承许我为能取者，因依彼等安立我故。亦可安立所取五蕴为作业，我为作者。

　　午贰（能现前胜义之相）分二：未壹、证见远离断常之道；未贰、明得解脱之果。

　　未壹、证见远离断常之道：

　　非有性故此非坚，亦非不坚非生灭，

　　此亦非有常等性，一性异性均非有。

　　此依诸蕴假立之我非有自性，故不可说坚、不坚、亦坚、亦不坚、非坚、非不坚，如是生灭、常、无常、一性、异性各各四句，均皆非有。如《中论》云：“寂灭相中无，常无常等四。”

　　未贰（明得解脱之果）分三：申壹、唯一假立故能除俱生我执；申贰、除我执故亦无我所；申叁、无有彼二解脱之应理。

　　申壹、唯一假立故能除俱生我执：

　　众生恒缘起我执，于彼所上起我所，

　　当知此我由愚痴，不观世许而成立。

　　凡夫众生以无始习气恒缘我事，起实我执，于彼所属之法上起我所执，当知此我唯具无明愚痴的众生方有，在不观察的前提下并随世人共许而安立。

　　申贰、除我执故亦无我所：

　　由无作者则无业，故离我时无我所。

　　由无作者，则决定无有作业，由离俱生我执时，决定无有俱生我所之法。

　　申叁、无有彼二解脱之应理：

　　若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。

　　若能以智慧现见我、我所之法皆为空性，破除能所二取边执，诸瑜伽师必定获得解脱。如《中论》云：“若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭。”

                                 下一页   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15